这是本人和方屿之间最大的差异，该差异目前无修正计划。
方觅批注：她在这条的页脚画了两个小人，一个倚在玄关墙边（标注"我"），一个站在门口没进来（标注"方屿"），两人之间隔了一条很短的空隙。
旁边用黑色中性笔写了一行字：
他看了我的手腕，然后看我的脸，然后说"你没事就好"，他的观察力比你还好吗。
苏钦批注：不同训练路径。我的分析依赖面部微表情，方屿依赖物理痕迹和环境拼图。结论相近，在判断你安全这件事上。
方觅又批：那他和你谁先知道我愿意这样。
苏钦末批：我。他在知道之后选择了和你之前的所有选项都不一样的东西，不需要回答，这是第叁个选项。
我没有这个选项，我的选项里只有追问和不追问，他没有"追问"这个概念。
方屿给你的东西，是唯一一个我和其他人都没能给你的，你在他面前不需要被定义。
方觅不再批注。
——————————————
事件编号：D-002
事件类型：外部干扰·一则消息
记录：
今日晚餐后，受试者在沙发上刷手机，突然停顿。停顿时长约4秒，超过日常刷朋友圈的基线停留时间（1-2秒/条），但未达到看吵架截图或购物详情页的时长（10秒以上）。
本人未询问，受试者主动开口："袁若缺升合伙人了。"
本人说："你前老板。"
受试者："嗯。公司公众号发的公告，林和转发给我的。"
她把手机屏幕转过来，公告配了照片，袁若缺穿深灰西装站在几个穿同样西装的人中间。
受试者："他还是老样子。"
本人问："老样子是什么意思。"
受试者想了想："就是……一丝不苟的，衬衫扣到最上面那颗。"
本人理解她指的是袁若缺的衬衫，但本人推断她指的不止是衬衫。
然后她把公告关掉了。
打开微信，找到袁若缺，她打了四个字：恭喜袁总。
发送。
对方在叁分钟后回复。
受试者看了一眼，没有把回复内容转述给本人，只是笑了笑，微微的。
然后把手机放在茶几上，继续吃橙子。
分析：受试者对袁若缺的祝福行为是自发的、不带犹豫的。
发送后的情绪状态较为平静，对比方屿来访时的"愧疚"，受试者在袁若缺事件中仅表现为"祝福"，该情绪层级是所有对照组中最低的，真正的结束不产生波动。
结论：本人将其从"竞争关系"档案移至"已归档"。归档不代表轻视，只代表结论。
备注：本条记录的写作过程中，本人思考了袁若缺衬衫扣到最上面一颗这件事。
本人进行特殊实践时也穿衬衫，但本人从不在实践中扣满全部扣子。
第FM-028次实验显示，受试者对本人卷袖至小臂、领口解开两颗扣子、上半身全裸的外观都存在瞳孔扩张反应（全裸反应最大）。
这说明纪律感的效力不在于扣几颗扣子，而在于扣子为谁而解。
本条思考不纳入正式分析，仅作个人备忘。
方觅批注：
她在这条下面画了一个西装火柴人，站得很直。
加了一句：你为什么在实验记录里瞎琢磨别人衬衫。
苏钦回批：不是瞎琢磨。对照组的定义就是用来对比的。
方觅又批：那你对比出什么结论了。
苏钦末批：结论已写在备注里，扣子为谁而解。本人已有答案，不需要补充对照组。