提问。”卡森说。
“我认为它会显示出这位证人的倾向性。”梅森说。贝顿法官犹豫了：
“我许可这一问题。”
“您进入那个寓所了吗？”
“进入了。”
“用万能钥匙？”
“是的。”
“您是独自一人吗？”梅森问。
“特拉格警官和我在一起。”她说。
“你们在那个寓所发现了什么？”梅森问。
“现在，如果法庭同意的话，”卡森说，“提出明确抗议，理由是，这
个问题没有法律资格，与本案不相关，无关紧要，这是不适当的提问。我们
在提问中根本没有向这个证人问有关这件事的任何问题。这要探究一件完全
不同的事，那会使这一询问离题很远。”
“本庭倾向于准许这一抗议，”贝顿法官说，“我认为提问的范围也许
已经足以检验这位证人的可信程度了。”
“没别的了。”梅森说，“没有问题了。”
“如果法庭同意，”卡森说，“我想引入这条裤子和这双鞋作为公诉方
的物证，而且现在，我们重提我们的动议：展示在发现那些东西的地方与佩
里·梅森进行的谈话。我们认为，已经有足够的旁证证据证明，这些东西是
梅森为了被告的利益安置在那儿的。”
贝顿法官慢慢地摇摇头。“你们还没有把它联系在一起呢。”他说。
“但是如果法庭同意的话，”卡森说，“这些东西是属于死者的。很显
然，被告编出了一个精心策划出的故事，旨在引起陪审团的最大同情。她想
显示出，她受到了侵犯，她努力去捍卫她的贞节，她在一条泥地旁的湿乎乎
的灌木丛中遭到追逐，她从一道装有刺铁丝网的围栏下钻了过去。
“我们现在已经证明，至少是通过推论证明，梅森先生让麦吉·埃尔伍
德提供了一条裙子，先把它带到犯罪现场，将裙子上的一块留在了刺铁丝网
围栏上，尔后故意把剪破的裙子留在了被告的寓所。我们已经证明，这一证
据只可能是在6日晚上，在那一谋杀发生过了一些时间之后，可能过了将近
24小时之后，被安置在那儿的。那样做的目的是为了证明被告的故事。
“现在，我们还要证明，那位律师搞到了洛林·拉蒙特的一双鞋和一条
裤子，那双鞋被故意地弄上了泥污，那条裤子被拿去在湿乎乎的灌木丛中拖
来拖去，然后被撕开，就好像是在刺铁丝网上刮破的似的，而且那位律师确
实是在安置那些东西时被当场抓住了。我们认为，在这种情况下，有充足的
理由认为，这件事是被告与她的律师共谋的结果，他的行为对被告具有约束